客服热线：
手机版
二维码
尽管绿色金融已经取得一定进展，但目前还只有很小比例的银行贷款被界定为“绿色”。绿色金融面临许多挑战。这些挑战既包括在各类市场的绿色金融活动都会遇到的一般性问题，也包括在某些细分领域所遇到的特殊问题。
1、环境外部性
绿色金融面临的首要的、最根本的挑战是如何有效地将环境外部性内部化。这些外部性对于绿色投资而言是“正”的，因为其产生的效益能给第三方带来好处。但如果污染性投资损害了第三方利益，则体现为环境的“负”外部性。由于将外部性风险内部化存在困难，导致“绿色”投资不足，而“棕色”(即污染性)投资度。
2、期限错配
在流动性要求较高的资金供给和长期项目融资需求之间进行期限转换是金融体系的一个重要功能。但在现实中，相对长期项目的融资需求而言，长期资金供给不足;期限错配成为许多市场常见的挑战，并导致基础设施投资不足。许多绿色基础设施项目也面临同样的问题。在不少市场，长期绿色基础设施项目严重依赖银行贷款，而银行由于负债端期限较短，难以提供足够的长期贷款。另外，同一行业内的绿色项目比传统项目往往更加依赖长期融资，因此所面临的期限错配问题更加严重。
3、缺乏对绿色金融的明确定义
在许多国家和市场，缺乏对绿色金融活动和产品的明确定义，可能成为投资者、企业和银行识别绿色投资机会的障碍。绿色定义是金融机构开展预算、会计和绩效评估的基础，若没有恰当的定义，它们难以将金融资源配置到绿色项目和资产中去。此外，缺乏绿色定义还可能阻碍环境风险管理、企业沟通和政策设计。一方面，由于不同国家的国情和发展重点不一，一些国家应该根据自己的特点来定义绿色项目。但是，如果定义太多——如每家金融机构都用一个自己的定义——也会增加绿色投资在不同机构和市场之间比较的难度，并加大跨境绿色投资的成本。
4、信息不对称
许多投资者对投资绿色项目/资产有兴趣，但由于企业没有公布其环境信息，增加了投资者对绿色资产的“搜索成本”，因此降低了其投资吸引力。具体来说，若投资者不了解被投资企业的环境信息(如排放、能源和水的消耗等)，就不能有效识别绿色企业并将金融资源配置到这些企业。此外，即使可以获取企业或项目级别的环境信息，若没有持续的、可信赖的绿色资产“贴标”，也会对绿色投资构成制约。在一些国家，由于不同政府部门的数据管理呈割据状态(比如，环境监管部门收集的数据不与银行监管机构和投资者共享)，也加剧了信息不对称。
5、分析能力不足
金融机构对于环境因素可能导致金融风险的认识仍然处于早期阶段。许多银行和机构投资者尚需提高分析能力，识别和量化其持有资产所面临的由环境因素引致的信用和市场风险。由于缺乏分析能力，金融机构通常会低估“棕色”资产的风险，而高估绿色投资的风险。结果，污染型和温室气体排放较多的项目仍然获得了过多的投资，而绿色项目投资不足。充分认识和理解环境风险，将有助于金融机构更好地应对风险，更有效地将环境外部性内部化，进而有利于动员私人资本开展绿色投资。
经过研究分析，研究小组提出了一系列供 G20 和各国政府自主考虑的可选措施，以提升金融体系动员私人部门绿色投资的能力。主要可选措施包括：
1.提供战略性政策信号与框架：在绿色投资战略框架方面，各国政府可向投资者提供更加清晰的环境和经济政策信号，包括如何具体实施联合国可持续发展目标和《巴黎协议》的设想。
2.推广绿色金融自愿原则：各国政府、国际组织与私人部门可共同制定、完善和实施可持续银行业、责任投资和其他绿色金融领域的自愿原则，并评估执行这些原则的进展。
3.扩大能力建设学习网络：G20 与各国政府可推动扩大和强化包括可持续银行原则(SBN)、责任投资原则(PRI)在内的国际和国内能力建设平台的作用。这些扩展后的能力建设平台可以覆盖更多的国家和金融机构。
4.支持本币绿色债券市场发展：对有兴趣发展本币绿色债券市场的国家，国际组织、开发银行和专业市场机构可在数据收集、知识共享与能力建设等方面给予支持。这些支持可包括与私人部门共同制定绿色债券指引和信息披露要求，以及培育绿色债券认证的能力。开发银行也可考虑通过担任基础投资者和进行示范发行来支持本币绿色债券市场的发展。
5.开展国际合作，推动跨境绿色债券投资：政府和市场主体可推动绿色债券跨境投资，包括在不同市场间开展双边合作。在合作中，市场参与方可研究设计共同认可的绿色债券投资协议模板。
6.推动环境与金融风险问题的交流：G20 和绿色金融研究小组可通过支持交流和对话，推动私人部门和研究机构探讨环境风险问题，包括金融领域如何开展环境风险分析及管理的方法论等。
7.完善对绿色金融活动及其影响的测度：基于 G20 和其他国家的经验，G20 和各国政府可推动研究绿色金融指标体系及相关定义，并分析绿色金融对经济和其他领域的影响。
